PhiloDream

Фигурами категорического силлогизма называются формы силлогизма, различаемые по положению среднего термина (М) в посылках.

Человек (М) есть бесчестный (Р)

Среди людей (S) есть бесчестный человек (М)

Значит, бесчестный (S) есть человек (Р)

Меньшая посылка утвердительная, а заключение – частное.

Модусами фигур категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.

В нашем примере правильные модусы ААI.

Задание 16

Определите, что пропущено в энтимеме: заключение или посылка (большая или меньшая)?

Всем юристам важно уметь применять логику в своей практической деятельности, а этот человек – юрист.

Ответ:

Энтимемой, или сокращенным категорическим силлогизмом, называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.- пропущена меньшая посылка

Всем юристам – важно уметь применять логику

Этот человек – юрист

Умение применять логику в своей практической деятельности - являются юристы

Задание 17

Является ли правильным следующее разделительно-категорическое умозаключение?

«Воспитание … дается нам или природой, или людьми, или вещами… из этих трех различных видов воспитания воспитание со стороны природы вовсе не зависит от нас, а воспитание со стороны людей - вот единственное, в котором мы сами – господа…» (Ж.-Ж. Руссо).

Ответ:

Разделительно-категорическим

называется умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий. Нет, данная посылка не является разделительным-категорическим умозаключением.

Задание 18

Укажите, какой метод индукции применен в данном рассуждении:

«Когда заболел сапожник, один человек предложил ему лекарство, Лекарство помогло. После этого заболел портной, Ему было предложено тоже лекарство. Портной умер. На основании этого был сделан вывод, что от этого лекарства сапожники выздоравливают, а портные умирают» (Минто).

Ответ:

В данном рассуждении представлено индуктивное умозаключение.

Индуктивное умозаключение связь посылок и заключения опираются не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком, умозаключении не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующих в них.

Задание 19

Укажите, требование какого формально-логического закона нарушено в приведенном отрывке.

« – Вы кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет: просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому он нужен?

– Да вот вы же покупаете, стало быть нужен.

Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что ответить. (Н. Гоголь. Мертвые души).

Ответ:

В приведенном отрывке нарушен закон непротиворечия. Закон непротиворечия не действует в логике «размытых» множеств, обо в ней к «размытым» множествам и «размытым» алгоритмам можно одновременно применять утверждение и отрицание.

Задание 20

Определить тезис, аргументы, указать способ доказательства.

«По твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья» (И. Тургенев).

Ответ:

По-твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. _

Следовательно, нет у меня несчастья

Список литературы

1) Багаров В.А. Основы логики: Учеб. / В.А. Багаров, В.И. Маркин. М., 1998.

2) Берков В.Ф. Логика / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. 480 с.

3) Бузук Г.Л. Логика в вопросах и ответах: Опыт популярного учеб, пособия / Г.Л. Бузук М. И. Панов. М., 1990.

4) Гетманова А.Д. Логика / А.Д. Гетманова. М., 1999.

5) Иванов Е.А. Логика: Учеб. / Е.А. Иванов. М.: Изд-во БЕК, 1996.

6) Ивин А.А. Логика для журналистов: Учеб. пос. / А.А. Ивин. М.: Аспект Пресс, 2002. 224 с.

7) Ивин А.А. Основы теории аргументации: Учеб. / А.А. Ивин. М.: Туманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. 352 с.